Комиссией Ненецкого УФАС России по материалам Регионального Управления Федеральной службы безопасности России по Архангельской области рассмотрено дело по факту нарушения требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении контрактов с единственным поставщиком на поставку оборудования для кабинета химии для оснащения Регионального центра выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Маяк», путем дробления единого предмета закупки на несколько контрактов в целях формального соблюдения требований Закона о контрактной системе, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок иных хозяйствующих субъектов.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. По содержанию указанная норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и её стоимости.

Учитывая характер сделок, заключенных между одним заказчиком и поставщиком, в частности: короткий временной интервал совершения сделок, фактически единый предмет закупок - поставка оборудования для кабинета химии для оснащения Регионального центра выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Маяк», указанную закупку следует рассматривать как единую.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям, оказывает негативное влияние на деятельность конкурентов рассматриваемого рынка и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

В соответствии с собранными в деле доказательствами антимонопольный орган обоснованно признал наличие в действиях заказчика и поставщика нарушение требований пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Фото: onf.ru

Источник: НАО24